نظرات

سلام جناب هاشم‌پور عزیز

امیدوارم مدیریت محترم سایت، پاسخ مقتضی رو بفرمایند. اما پیشایش و جسارتاً تجربه خودم رو در همین رابطه عرض می‌کنم که ممکنه صرفاً درک سطحی بنده از این موضوع بوده و از اساس، اشتباه باشه. ولی شاید هم کمی در علامت سوال ذهنی شما موثر باشه. چون موردی که مطرح فرمودین، مدت‌ها برای خودم هم علامت سوال بوده. 

چیزی که طی این چندسال گذشته در سایت به وضوح شاهد بودم، بی‌طرفانه نگاه کردن مدیریت برای ثبت نظرهاست. یعنی براشون تفاوتی نمی‌کنه که طرف، تازه‌کار باشه یا متخصص. همه رو به یک چشم نگاه می‌کنن.

تا حدی که رفتارهای مدیریت محترم سایت، بدون اینکه ایشون رو دیده باشم یا باهاشون هم‌کلام شده باشم، بنده رو به یاد مدل رفتاری «قضات» میندازه که نه اثر هاله‌ای و نه اثر شاخ (دو خطای مغزی که افراد عادی رو درگیر می‌کنه و برای قضات مثل سم عمل می‌کنه) هیچ تاثیری در کارشون نداره. چون مدت‌ها به دلایلی با وکلا و قضات از نزدیک برخورد و هم‌نشینی داشتم، این مدل رو نسبتاً خوب درک می‌کنم و حسّی بهم میگه مدیریت عطرافشان احتمالاً در رشته حقوق تحصیل کرده باشن :)

موضوعی که فرمودین برای بنده بارها پیش اومده. اینکه نظرات یکی دو خطی بسیاری از دوستان بلافاصله تایید شده و نظر بنده ـ احتمالاً به دلیل بیماری و مرض طولانی‌نویسی ژنتیکی که دارم و درمان هم نداره! ـ چندروز زمان برده تا منتشر بشه. از نظر خودم (درست یا غلط) این موضوع نشون‌دهندۀ این واقعیت هست که تمام نظرات توسط مدیریت محترم به دقت خونده و سبک سنگین میشه و بعد اجازه انتشار پیدا می‌کنه.

حتی برام پیش اومده نظر کوتاهی نوشتم اما به علت اینکه چندپهلو بوده بعد از چندسری انتشار نظرات بقیه دوستان، نظر بنده منتشر شده. یه جورایی مثل مجوز اداره ارشاد برای چاپ کتاب که برای کتب مثلا مدیریتی، در کمتر از 2 ماه مجوز صادر میشه، اما برای کتب شعر ممکنه این مجوز چندسال زمان ببره! چون شعر در ذات خود می‌تونه چندپهلو باشه. 

ضمن اینکه تا الان چندین نظر طولانی بنده توسط این بزرگوار رد شده. اعتراف می‌کنم اون اوایل و زمانی که واژه قرمزرنگ «رد تایید» رو برای نظر طولانی خودم می‌دیدم، کمی عصبانی می‌شدم. اما بعدها که همون نظر رو کمی ویرایش می‌کردم(حتی با تغییر 5 کلمه در یک متن بالای 1000 کلمه) کامنتم منتشر میشد. یعنی به مرور زمان متوجه شدم که تند نوشتن نظرات و حتی حمله به بعضی نظرات سخیف، اگه با رعایت خط قرمزها باشه بازهم منتشر خواهد شد. 

نمی‌دونم حدسی که زدم درست بوده یا نه. صرفاً تجربه خودم رو عرض کردم.

ضمن اینکه دورانی که جوان‌تر بودم(دهه90) عضو سایت‌های تخصصی گوناگونی بودم و در بعضی از اونها از نظر امتیاز کاربران و یا نوشتن مقالات، رتبه اول کشور رو هم کسب کرده بودم که البته الان اثری از اون سایت‌ها نیست(مثل تیونینگ تاک که بخشی از وجودم بود) بنابراین میشه گفت چندان با این موضوع بیگانه نیستم و بعید می‌دونم در مورد مدل رفتاری مدیریت محترم اینجا خیلی اشتباه کرده باشم (هرچند دوباره تاکید می‌کنم هیچ قطعیتی وجود نداره)

پ.ن: در مورد کاربران جدید و سطح پایین نوشته‌ها هم بد نیست یادآوری کنم همونطور که بارها عرض کردم به دلیل عارضه کوربویی(یا کربویی) که قادر به تشخیص درست روایح نیستم، با افتخار!! لقب بی‌سوادترین و ناآگاه‌ترین عضو عطرافشان (در حوزه شناخت روایح) رو دارم و هرگز حاضر نیستم این مقام رو به شخص دیگری واگذار کنم :)))

ارادتمند همیشگی شما

سهیل متین‌راد

درود بر شما استاد عزیز جناب متین راد 

بسیار لذت بردم از متن شما 

امیدوارم ما همگی در این منزلگاه عطرافشان 

به خوبی و خوشی از وجود و نوشتارهای همدیگر 

لذت وافر را ببریم تا در زندگی بتوانیم راحت‌تر 

رو به جلو قدم برداریم🙏

ارادت اقای متین راد
در پاسخ نظراتی که محدود شده
بنظرم شما دارای تفکر انتقادی هستید 
خان و خانزاده ها رو خوب درک میکنید
در تفهیم و نقد مطالب ذیل مشارکت کنید
ادعا «فلان چیز خیلی بدست یا خیلی خوبست» استدلال «باید چتر بیاوریم، چون قرار است باران بگیرد» آیا ادعا ای که با کلمه و جمله ساخته میشه میتونه به تنهایی یک استدلال باشه؟ چرا خان در پس ذهنش فکر میکنه داره استدلال میکنه؟ چرا ایکاروس و خان هر دو رژوا دوا رو قبله نمای خودشون میدونن؟

یک استدلال ساده، ادعایی را ارائه می‌کند (باید چتر بیاوریم) که با دلایل پشتیبانی می‌شود (چون قرار است باران بگیرد). استدلال‌های قوی، از دلایل و شواهد مرتبط و قابل اعتمادی استفاده می‌کنند.
مثلاً در این مثال وقتی می‌گوییم قرار است باران بگیرد، می‌توانیم به یک نقشۀ راداری که در ‌سایت اداره هواشناسی آپلود شده استناد کنیم.

بهترین استراتژی‌ها برای شناسایی و خطاهای شناختی در استدلال در چیست؟ حالا چطور میتونیم استدلال کنیم سازنده عطری هنرمندست؟ یا فقط گفته بشه عطرسازی یک صنعت هنریست؟ کافیست! و موجه است! ، ادبیات زیبا ایکاروسی از کدوم استدلال پیروی میکنه؟ قیاسی، استقرایی، روایی، ارزیابی، پیشنهادی، ردی، علّی یا قصه پردازی؟ ادبیات فاخر بدون عطر لوکس چقدر تاثیرگذاره؟ آیا با برسی عطر های اقتصادی ایکاروس «ی» متولد میشد؟ کالای لوکس جذابه؟ چرا کلمه لوکس به اندازه خود کالای لوکس جذابه؟ آیا پشت کلمات قدرتی نهفته است؟ چرا کلمه بیش از اینکه معنی یک شی یا چیز باشه پا فراتر میزاره و برای ما تبدیل به یک امر واقع و بدیهی و موجه میشه؟

این جمله از چند نفر دیدید؟ 
هیچ عطری بد نیست..!
ولی عطرهای اقتصادی هنری پشتش نیست..!
این جمله منو یاد فردی میندازه..! 
که خودشو منتقد سینما میدونه..! 
که سی سال داره نقد سینما میکنه..! 
اونم از نوع مدرنش..! 
بدون اینکه اثبات کنه به صورت درس گفتار و آکادمی که فهم سینمای مدرن رو داره بدون اعتبار حداقلی به خودش این اجازه رو میده که مخاطب رو ساده فرض بگیره و شروع کنه به نقد سینمای مدرن از دریچه سینمای کلاسیک..! گویا دنبال کننده هاش منتقد صداش میکنن نقطه ته خط

سلام. سر خط

به‌به جناب خانزاده عزیز

بله پشت واژه‌ها قدرت بسیار زیادی نهفته است.

اما هنر واقعی، نحوه چیدمان اونها در کنار یکدیگر هست که قدرت واقعی کلمات رو نشون میده، نه صرفاً ریختنشون داخل فرغون و هم‌زدنشون و نهایتاً تشکیل چیزی که بهش میگیم «سالاد کلمات»

چیزی از «سالاد کلمات» حضرتعالی متوجه نشدم.

اگه لطف کنی به فارسی روان و سلیس و در حد زیر سیکل ترجمه کنی تا من بیسواد بفهمم ممنون میشم.

منتظر می‌مونم. نترس. همینجاهام. جایی نمیرم :)

نقطه ته خط